«ВЗЯТИЕ» СИБИРИ В КОНТЕКСТЕ ТЕРРИТОРИАЛЬНОГО РАСШИРЕНИЯ МОСКОВСКОГО ЦАРСТВА (ГЛАЗАМИ РУССКИХ КНИЖНИКОВ КОНЦА XVI – XVII В.) - Солодкин Я. Г. - С - Каталог статей - Города и остроги земли Сибирской
Site Menu

Категории каталога
Савосина Н.Г. [1]
Садовникова А.А. [1]
Санжиева Т.Е. [1]
Санников А.П. [1]
Сафронов Ф.Г. [1]
Седельников В. [1]
Сельский И. [1]
Семенов О.В. [1]
Семенова В.И. [1]
Сергеев О. И., Чернавская В. Н. [1]
Сизикова И.В. [1]
Силаева И.А. [1]
Симачкова Н.Н. [1]
Симбирцева Т.М. [2]
Скобелев С.Г. [4]
Скобелев С.Г., Чуриков Р.С. [2]
Скобелев С.Г., Шаповалов А.В. [1]
Скульмовский Д. О. [3]
Словцов П.А. [1]
Смирнов Д.И. [1]
Смирнов М.В. [1]
Соколовский И.Р. [2]
Солодкин Я. Г. [32]
Соломин А.В. [1]
Сорокин Н. В. [1]
Софронова М.Н. [1]
Спасский Г.И. [1]
Старков В.Ф. [1]
Степанов Д. [1]
Строгова Е.А. [1]
Струков Д. П. [1]
СУВОРОВ Н. [1]

Роман-хроника
"ИЗГНАНИЕ"

Об авторах
Иллюстрации
По страницам романа
Приобрести
"Сказки бабушки Вали"


Site Poll
Оцените мой сайт
Всего ответов: 1203

Начало » Статьи » С » Солодкин Я. Г.

«ВЗЯТИЕ» СИБИРИ В КОНТЕКСТЕ ТЕРРИТОРИАЛЬНОГО РАСШИРЕНИЯ МОСКОВСКОГО ЦАРСТВА (ГЛАЗАМИ РУССКИХ КНИЖНИКОВ КОНЦА XVI – XVII В.)

Как давно отмечалось, во многих рукописях объединены повести о присоединении к России Казанского, Астраханского и Сибирского ханств (8, 469, 474 – 477; 9, 49 – 50. Примеч. 12; 1, 10). В одном из таких сборников Есиповская летопись Титовского вида даже завершается фразой «Конец взятиям Казанскому, Астраханскому и Сибирскому» (24, 90). Уже в послесловии к Триоди Цветной 1591 г земли трех «агарянских юртов», включенные за последние десятилетия в состав Московского государства, названы «новопросвещенными». О даровании России Богом Казани, Астрахани и Сибири заявляли русские дипломаты при царях Борисе и Василии. Про «поручение» «Господом» «Сибирской страны» «освятованному» самодержцу Федору читаем в одном кратком летописце столичного происхождения (19, 46; 29, 117, 277; 31, 231). По свидетельству Дж. Горсея, Иван IV присоединил к России все течение Волги и Сибирь, а в годы царствования его «блаженного» наследника завоевания в бывших владениях Кучума продолжались. (М.А. Алпатов, следовательно, допустил неточность, полагая, будто английский предприниматель и дипломат изобразил Грозного покорителем всей Сибири) (10, 90, 91, 106, 147; 2, 293). О подчинении названных татарских ханств «страшным» «в победах» Иваном IV сказано и в «Утверженной грамоте» об избрании на престол Михаила Федоровича, и в одной из заключительных статей Хронографа редакции 1616/17 г. (28, 1275; 13, 493). (Русские книжники писали об этом и в конце XVII в., см.: 21, 173; 3, 396).
Устойчивую триаду (по выражению Е.В. Пчелова) Казань, Астрахань и Сибирь составляли и в царском титуле, начиная с 1599 г. (10, 133; 13, 494, 502; 17, 170; 16, 184 – 185; ср. 15; 12, 16 – 20; ср. 11, 185; 32, 206), что может считаться результатом окончательного поражения Кучума в августе предыдущего года. Оно стало в восприятии современников важным этапом установления власти московского государя над Сибирью, т. е. титул весьма оперативно «реагировал» на присоединение к России раскинувшихся за «Камнем» «землиц» (26, 124, 125, 130, 134).
Согласно «Повести о честнем житии» Федора Ивановича, написанной патриархом Иовом, Грозный овладел Казанью и покорил «нечестивых болгар»; когда с воцарением его преемника они восстали, русским удалось подчинить не только «Болгарскую область», «но и Сибирскую страну всю» (22, 4). Таким образом, «взятие» «Кучумова юрта» представлено «смиренным Иевом» результатом подавления мятежа в Казанском крае. Тем самым распространение власти московского самодержца на «Сибирскую землю» осмысливалось в русле явлений общерусского масштаба.
Примечательно, что во многих летописцах конца XVI – XVII в. говорится о «взятиях» при Иване IV Казани и Сибири, а про завоевание тогда Астраханского «царства» умалчивается (20, 41, 42; 14, 79; 15, 235 – 236, 240, и др.).
Новый летописец (далее – НЛ) – «самое обширное повествование о событиях в России конца XVI – первой трети XVII в.» (18, 229) – открывается статьей о разгроме «юрта» Кучума «дружиной» Ермака, ибо, как был убежден А.А. Преображенский, книжник, близкий к патриарху Филарету, хотел показать, что включение Сибири в состав России – это продолжение побед над Казанью и Астраханью. Видному историку думалось, что «для представителя новой династии требовалось нечто неожиданное, отвечающее величию державы, ее расширению», почему «Сибирский вопрос» и поставлен «во главу угла» НЛ (25, 83). Такая мысль кажется нам явно произвольной. О «взятии» Грозным Казанского «царства» летописец вспоминает лишь потому, что спустя 31 год там вспыхнуло антирусское восстание. Примечательно, что если, согласно НЛ, Казань была покорена Иваном Васильевичем, то «царство, рекомое Сибирское», очутилось «под рукой» Московского государства благодаря казакам; они «Божиим изволением взяша» это «царство», там «Ермак сяде» и отправил сеунчиков на Русь (22, 33, 34; ср. 15, 240; 23, 195). В НЛ умалчивается об «Астраханском взятии», хотя о событиях в Астрахани идет речь вслед за двумя первыми «сибирскими») статьями патриаршего летописца (22, 37, 39 – 40; ср. 15, 240).
В представлении В.Г Вовиной описание «Ермакова взятия» ханства Кучума послужило «эффектным началом» НЛ, призванным доказать, что укрепление Российского государства при Грозном и Романовых – единый процесс, которого не смогли нарушить «смуты» времени «преблаженного» Федора. Последнего, с точки зрения В. Г. Вовиной, официальный летописец не старался изоб-[24]разить предшественником новой династии. Вместе с тем исследовательница думает, что создатель НЛ пытался связать появившийся в 1613 г царский «корень» с прежним, утвердить их преемственность; недаром анонимный летописец продолжал старые своды (4, 61, 69; 6, 36). Позднее В.Г. Вовина-Лебедева нашла, что у создателя первых статей НЛ, переделавшего «Краткое описание о Сибирстей земли и о похождении атамана Ермака» (далее – КО), не было каких-то политических целей. По замечаниям самой исследовательницы, казаки, «взявшие» «за саблею» «царство» Кучума, названы в НЛ волками и ворами (4, 69; 5, 127; 7, 251, 253), а в 3-й его статье говорится о «черемисской войне» кануна смерти Ивана Васильевича. Этот мятеж, с которым удалось покончить уже при «святоцаре» Федоре, разумеется, не служит показателем упрочения государственности во времена «яростиваго» самодержца.
Недавно В.Г. Вовина-Лебедева рассудила, что о конце царствования Грозного создатель НЛ поведал лишь из-за наличия у него сочинения о Сибири (по мысли исследовательницы, скорее всего протографа КО), задача же автора заключалась в том, чтобы «описать приход к власти новой династии», почему вначале говорится о времени Федора Ивановича, которому Романовы доводились свойственниками (7, 379; ср. 115). Но в 3 – 5-й статьях НЛ, что отмечалось и В.Г Вовиной-Лебедевой, речь идет о «черемисской войне», знамении, предвещавшем смерть Ивана IV, и его кончине. Автор даже «нача писати с 92 году», т. к. эта дата приводится в статье «О войне Казанской и о походе бояръ и воеводъ в Казань» (22, 33, 34). Большинство же статей НЛ посвящено царствованию Бориса Годунова и перипетиям длительной Смуты.
Хотя в НЛ с именем «прекроткого» Федора Ивановича связывается начало градостроительства в Сибири (27, 92), то, что оно возобновилось при Михаиле Федоровиче (объявлявшем себя племянником «просиявшего от поста» венценосца), точнее, в 1618 г., в официальном летописце конца патриаршества Филарета не сказано. Там лишь глухо отмечено, что в «Сибирском царстве» вслед за Тобольском, сделавшимся «стольным», «поставлены» многие города. О Сибири мимоходом говорится в ряде статей «Книги, глаголемой Новый летописец» (кроме двух первых) (30, 102 – 111), и ее автор, видимо, счел нужным показать, как эта «земля» попала под власть московских государей. Однако, в отличие от многих современников, «списатель», близкий к Филарету и его царственному сыну «Сибирское взятие» не ставит в ряд с переходом под власть русских самодержцев татарских «юртов» в Поволжье.

Список источников и литературы

1. Алексеев В.Н. О жанровой специфике Ремезовской «Исто
рии Сибирской» (Текст и иллюстрации)// Книга и литература. – Новосибирск, 1997.
2. Алпатов М.А. Русская историческая мысль и Западная
Европа XII – XVII вв. – М., 1973.
3. Богданов А.П. «Хронографец» Боголепа Адамова// ТОДРЛ.
- Л., 1988. – Т. 41.
4. Вовина В.Г. К вопросу о сибирских статьях Нового лето
писца// Литература и классовая борьба эпохи позднего феодализма в России. – Новосибирск, 1987.
5. Вовина В.Г. Новый летописец и спорные вопросы изучения
позднего русского летописания// Отечественная история. – 1992. – № 5.
6. Вовина В.Г. Особенности позднего русского летописания
// Спорные вопросы отечественной истории XI – XVIII веков: Тез. докл. и сообщ. Первых чтений, посвященных памяти А.А. Зимина. – М., 1990. – Ч. 1.
7. Вовина-Лебедева В.Г. Новый летописец: история текста.
- СПб., 2004.
8. Дворецкая Н.А. Археографический обзор списков повес-
тей о походе Ермака// Труды Отдела древнерусской литературы (далее – ТОДрЛ). – М.; Л., 1957. – Т. 13.
9. Дергачева-Скоп Е.И. Заметки о жанре «Истории Сибирс
кой» С.У. Ремезова// Вопросы русской и советской литературы Сибири. – Новосибирск, 1971.
10. Джером Горсей. Записки о России: XVI – начало XVII в. – М., 1990.
11. Каштанов С.М. О титуле московских государей в XVI – XVIII вв.// Россия в IX – XX веках: Проблемы истории, историографии и источниковедения. – М., 1999.
12. Каштанов С.М. Сибирский компонент в титулатуре московских государей XVI – XVII вв.// Общественное сознание населения России по отечественным нарративным источникам XVI – XX вв. – Новосибирск, 2006.
13. Козляков В. Смута в России: XVII век. – М., 2007.
14. Копанев А.И. Пинежский летописец XVII в.// Рукописное наследие древней Руси: По материалам Пушкинского дома. – Л., 1972.
15. Корецкий В.И. Соловецкий летописец конца XVI в.//Летописи и хроники: 1980 г. – М., 1981.
16. Лаврентьев А.В. Царевич – царь – цесарь: Лжедмитрий I, его государственные печати, наградные знаки и медали 1604 – 1606 гг. – СПб., 2001.
17. Любименко И. История торговых сношений России с Англией. – Юрьев, 1912. – Вып. 1.
18. Назаров В.Д. Что мы празднуем 4 ноября?// Мининские чтения: Тр. науч. конф. – Нижний Новгород, 2007.
19. Новосадский И.В. Возникновение книгопечатания в России в XVI в.// Иван Федоров первопечатник. – М.; Л., 1935.
20. Островских П. Мангазейская книга// Изв. Красноярского подотдела Восточно-Сибирского отдела имп. Рус. Географ. Общества. – Красноярск, 1903. – Т. 1. – Вып. 5.
21. Памятники общественно-политической мысли России конца XVII века: Литературные панегирики. – М., 1983.
22. Полное собрание русских летописей (далее – ПСРЛ). М., 1965. Т. 14.
23. ПСРЛ. – М., 1978. – Т. 34.
24. ПСРЛ. – М., 1987. – Т. 36.
25. Преображенский А.А. «Веков связующая нить ...»: Преемственность военно-патриотических традиций русского народа (XIII – начало XIX в.). – М., 2002.
26. Пчелов Е.В. Объектный титул русских государей: особенности структуры и принципы формирования// Вспомогательные исторические дисциплины – источниковедение – методология истории в системе гуманитарного знания: Материалы XX Международ. науч. конф. – М., 2008. – Ч. 1.
27. Резун Д.Я. У истоков историографии сибирского города XVII в.// Изв. Сибир. отделения АН СССР: Сер. обществ. наук. – 1975. – № 1. – Вып. 1.
28. Русская Историческая Библиотека. – СПб., 1909. – Т. 13.
29. Сб. имп. Рус. Ист. Общества. – М., 1912. – Т. 137.
30. Солодкин Я.Г К вопросу о «сибирских» статьях Нового летописца// Сб. науч. тр. Сургут. гос. ун-та. 2003. – Вып. 15. – Ч. 1.
31. Тихомиров М.Н. Русское летописание. – М., 1979.
32. Филюшкин А.И. Титулы русских государей. – М.; СПб., 2006.

Воспроизводится по:

III Емельяновские чтения: Миграционные процессы и межэтнические взаимодействия в Урало-Сибирском регионе: Материалы Всероссийской научно-практической конференции (Курган, 27-29 марта 2008 г.). - Курган: Изд-во Курганского гос. ун-та, 2008. C. 23 24.
 

Категория: Солодкин Я. Г. | Добавил: ostrog (2014-04-01)
Просмотров: 338 | Рейтинг: 0.0 |

Всего комментариев: 0
Добавлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи.
[ Регистрация | Вход ]

 

Login Form

Поиск по каталогу

Friends Links

Site Statistics

Рейтинг@Mail.ru


Copyright MyCorp © 2006
Бесплатный конструктор сайтов - uCoz