Насколько известно, до сих пор в литературе не предпринималось специальное подробное изучение отдельных городовых чертежей из Чертежной книги Сибири /ЧК/ за исключением тех случаев, когда речь шла о выяснении авторства всего атласа.

Безус­ловно, показательной является в этом смысле дисскусия между двумя знатоками творчества Семёна Ремезова, учителем и учени- ком А.И.Андреевым и Л.А.Гольденбергом /Андреев А.И. Очерки то источниковедению Сибири. ХVII в. М.-Л., -В. I;- I960, с. I09-131. Гольденбдрг Л.А. Семён Ульянович Ремезов - сибирский картограф и географ. 1642-после 1720 гг.- M., 1965, сс.89-99, Гольденберг Л.А. Изограф земли Сибирской. Жизнь и труды Семёна Ремезова. - Магадан, 1990, сс. 190-200./

Первый утверждает, что Румянцевский описок ЧК является всего лишь ранней копией с оригинального атласа Семёна Ремезова, подготовленннй для печати в Голландии по указу Петра I и думного дьяка Сибирского Приказа Андрея Виниуса.

Второй не согласен, он настаивает на авторстве самого Ремезова и его сыновей, которые создали этот замечательный атлас, опубликованный фотолитографическим способом в 1882 г.

Один из аргументов Андреева заключается в обнаруженных им различиях между городовыми чертежами Енисейска, Тюмени, Нерчинска и Якутска, изображённых в ЧК и в Служебной чертежной книге /СK/. Он пишет: «Эти отличия объясняются тем, что они являются копиями тех чертежей, которые имелись в архиве Сибирского приказа уже к приезду Ремезова в Москву в августе I698 г., а им впоследствии были включены в "Чертежную книгу" в несколько изменён­ном виде. В его "Служебной чертёжной книге" осталась копия с неисправленных чертежей, в Румянцевской же рукописи-копия с неисправленных чертежей».

Гольденберг, однако, доказывает "пол­ное совпадение географических и картографических данных" городовых чертежей в обоих книгах, а некоторые различия склонен объяснять исключительно "многолетней работой С.У. Ремезова по уточнению, в ряде случаев по коренной переделке чертежей на основе новых данных» и "техническими затруднениями". Он пишет, что «в советской историографии подлинность «Чертежной книги" теперь не вызывает никаких сомнений". /Гольденберг Л.А. Изограф земли Сибирской"... - c. I96-I98/.

Впрочем, оба исследователя, согласились, что Ремезов скопировал в Москве много чертежей городов, присланных в разное время из-за Урала. Андреев категорично сформулиро­вал этот вывод так: ''Все же другие 17 "городовых чертежей" - Тарский, Тюменский, Туринский, Верхотруский, Пелымский, Березовский, Сураутский, Нарымский, Томский, Кузнецкий, Туруханский, Енисейский», Красноярский, Илимский, Якутский, Иркутский, Нерчинский - принадлежат не Ремезову, он лишь уменьшил их до размера "Чертёжной книги". /Андреев А.И, -с. 115/.

Гольденберг, оценивая высокое мастерство сибирско­го картографа, удивительное трудолюбие и работоспособность, пишет, что "Ремезовы за короткий срок пребывания в Москве изготовили около 30 ''карт"-чертежей, включая в это число копии чертежей городов и уездов, взятых ими затем в То­больск для последущих картосоставительских работ". /Гольленберг Л А. Семён Ульянович Ремезов..,. - с. 48/.

Таким образом, специалистам известно, что существовали оригиналы многих городовых чертежей Сибири, которые затерялись в архивах Сибирского Приказа и воеводских канцелярий. Однако, увлеченные иными проблемами Андреев, Гольденберг /да и Багров/, не обратили внимание на атрибутику этих чертежей.

Между тем, этот вопрос имеет крайне важное значение для специалистов по истории Сибири, которые заинтересованы в датировке отдельных карт из атласа Ремезова, ибо используя чертежи из ЧК часто строят свои гипотезы, опираясь на весьма условную дату - 1701 г., не догадываясь, что имеют дело с копиями ранних оригиналов. К Ремезову постоянно обращаются историки сибирской архитектуры и градостроительства. Нередко к нему аппелируют исследователи колонизационного процесса.

Например, Н.А.Миненко совершенно справедливо настаивает на том, что Бердский острог был построен не позднее первого десятилетия ХVIII в., а ниж­няя хронологическая грань, предполагает она, совпадает с 1701 г,, когда, согласно распространенной версии, был сос­тавлен чертёж Кузнецка и его уезда, /Миненко Н.А. Русские остроги и форпосты на территории Новосибирского Приобья и Барабы.// Памятники Новосибирской области,- г.Новосибирск. 1989, с. 87-89/.

На самом - деле чертёж Кузнецка гораздо старше 1701 г. и я попытаюсь ниже это доказать.

Если присмотреться внима­тельно к этому документу, опубликованному в XIX в., то можно найти несколько деталей, которые не совпадают с данными других истточников. /ЧК., - СПБ, 1882, л.13/.

Прежде всего обратимся к топонимике. На чертеже из ЧК мы видим вокруг Куз­нецка, больше десятка подгородних деревень и среди них деревню Шабалино на левом берегу Томи, южнее села Ильинского /Красный Яр/. Однако известно, что эта деревня была уничтожена телеу-тами во время набега 3 июня 1673 г. /Уманский A.П. Телеуты и русские в ХVII -первой трети ХVIII в. - Новосибирск*...1980.с. 120-121/.

В 1986-1988 гг. на этом месте производились археологические раскопки сотрудниками Новокузнецкого краеведческого музея. Материалы раскопок хранятся в фондах этого музея. Они датируются второй половиной ХУП в. Название зтой деревни пол­ностью исчезает из письменных источников конца того же столе­тия.

Следовательно, можно уверенно предположить, что деревня Шабалино после разгрома телеутами более не восстанавливалась. Это обстоятельство резко сужает верхние хронологические рамки создания оригинала.

Есть и ещё один весомый аргумент в пользу верхней грани. На чертеже Кузнецка не изображена деревянная Одигитриевская церковь, заложенная, по сведениям А.В.Копылова. в 1676 г., который обнаружил их в Санкт-Петербургском отделении Архива -Российской Академии Наук, в фонде Герарда Миллера. /ЛО ААН СССР.-Ф.21, Оп.4, - Кн.35, Л.497/. Эта церковь просущест­вовала до второй половины следующего века, когда она была переделана из деревянной в каменную.

На всех последующих изображениях Кузнецка, во всех описаниях Одигитриевская цер­ковь обязательно присутствует. /ЛО ААН СССР.- Ф.21,- 0п,5- Д.З9/9, 39^/10, 39/11/.

Зная всё это, можно уверенно утверждать, что оригинал чертежа "града Кузнецкого" из Румянцевского списка ЧК был создан не позднее 1673-1676 гг. Конечно, можно возразить, что Ремезов не внимательно скопировал оригинал, а потому церковь не попала на. чертёж, но как попала туда ис­чезнувшая деревня?

Наконец, имеется еще один, совершенно бесспорный аргумент в пользу новой датировки оригинала. Он базируется на сравне­нии конструкции деревянных стен внешнего города на чертеже и в описаниях 1705 и 1708 гг.

На карте Кузнецкий посад от са­мой Вознесенской горы до устья речки Казачья Грязь обнесен острожной стеной из приостренных брёвен, вкопанных в землю вертикально, а в описаниях о конструкции стены говорится, что она состоит "из 'брёвен и вбитых меж ними кольев". /Каменецкий И.П., Элерт А.Х. Городовой ландшафт Сибири в путевых описаниях Г.Ф.Миллера.// Проблемы, охраны и освоения культурно-исторических ландшафтов Сибири.- Новосибирск, 1986, с 257-258, Прибыткова А.М. Кузнецкая крепость. // История СССР, 1975, № 1, с. 231-232/.

Такие стены назывались "заплотными». Таким образом, очевидно, что на рубеже веков конструкция стен в Кузнецке резко изменилась, но в чертеже эта смена не отразилась, он появился раньше, чем заплотная стена.

Между прочим, метод наблюдения над эволюцией фортификации позволяет заметить еще несколько противоречий между письменными описаниями и чертежами других сибирских городов. Например, внешний город Тары на чертеже тоже окружен острож­ными стенами, а в описании 1707 г. говорится, что посад окружен «заплотным городнем». /ЧК.-Л.5, Колесников А.Д. Памятники военно-оборонительного искусства Сибири.- Новосибирск, 1986, с. 7/.

Следовательно, в промежутке между созданием оригинала чертежа Тары и составлением письменного описания 1707 г. конструкция ограды внешнего города изменилась. Но когда это случилось - неизвестно. Ясно, что в конце ХУП в.

Ещё более запутанная история связана с изображением Том­ска. Дело в том, что В.И. Кочедамов пишет  "Томская крепость сразу же построилась рубленным городом". Воевода Осип Щерба­тов отремонтировал эту крепость в 1648 г. и она просуществовала еще более ста лет» /Кочедамов В.И, Первые русские города Сибири* - М.,1978, с. 100-103/.

Однако абсолютно непонят­но - почему на чертеже из ЧК Ремезова изображена трапецевид­ная крепость с острожными стенами вокруг внутреннего и внешнего, городов? /ЧК- л.13/.

Есть два объяснения этому факту.

Первое - после ремонта Щербатова стены Томска ещё дважды nepecтраивались в ХVII в.

Второе - на чертеже из атласа Ремезова изображён Томск до ремонта Щербатова.

Второе объяснение мне кажется более правдоподобным, несмотря на всю его фантас­тичность, ибо мы имеем возможность видеть ранний сибирский город первой половины ХVII столетия.

Однако вернёмся к чертежу Кузнецка. Верхняя грань его составления нам уже известна. При этом, вероятность ошибки достаточно невелика, ибо рисунок из атласа Ремезова красно­речиво говорит сам за себя. Определить нижнюю хронологиче­скую грань труднее. Это связано с том, что мы мало знаем о внешнем облике Кузнецкого острога в первой половине ХVII в., об эволюции его укреплений. И все же ключ к решению этой загадки имеется. Как известно, в 1668 г. под руководством кузнецкого воеводы Ивана Кокошкина производились фортифи­кационные работы для защиты внешнего города, куда стали активно отселяться из кремля обыватели Кузнецкого острога.

В результате, на горе и под горой появилась ёще одна цепь укреплений, хотя не исключено, что и ранее на гсре стояли наблюдательные посты и сторожевые вышки. /Кочедамов, с.103/.

Поэтому создание оригинала чертежа из атласа Ремезова, возможно, произошло после 1663 г. для отчёта воеводы о проделанной работа. Такие случай фиксировались после ремонта и восстановления многих острогов и городов эа Уралом. Не исключено, что оригинал кузнецкогс чертежа был создан между 1668 и 1673 гг. Затем он был отправлен; в Москву, где через тридцать лет попал к Ремезову и его сыновьям. Они исправи­ли название чертежа /ибо в 1668-1673 гг. Кузнецк еще назы­вался острогом, а статус города получил лишь в 1689 г./, скопировали его и включили в состав своей ЧК.

Итак, выше были рассмотрены обстоятельства создания чертежа «града Кузнецкого» из Румяйцевского списка ЧК, которые позволяют датировать оригинал чертежа, скопированный Ремезовым в конце ХVII столетия. Всё данные указывают на пя­тилетие 1668-1673 гг., как на самую оптимальную дату сос­тавления чертежа, позволяющую растолковать противоречия в источниках. Кроме того, в процессе изучения карты Кузнецка определился надёжный метод датировки оригиналов других сибирских городов с помощью анализа эволюции долговременной фортификации и архитектуры. Этот метод позволяет совершен­но по новому взглянуть на хорошо известный источник, который без конца используют историки. Выясняется, что многие оригиналы сибирских городов созданы гораздо раньше, чем это представлялось ранее. В иных случаях даже самая смелая фантазия оказывается беднее реальности. В этом смысле «Чертежная Книга Сибири" Семена Ремезсва хранит много загадок и тайн, которые еще предстоит раскрыть.