Тем не менее к Ф.А. Головину его прикомандировали, и он вместе с посольством в мае 1690 г. отбыл из Иркутска на запад. В сентябре 1690 г. Головин отправил Бейтона из Тобольска с отписками в Москву60.
Скорее всего, с этим путешествием связано появление на свет одной из ранних карт Амура. Эта карта наличествует в "Хорографической чертежной книге" С.У. Ремезова под заглавием: "Свидетельство даурского полковника Афонасья Иванова сына Байдона". Исследователи по-разному датируют ее. Л.С. Багров называл сначала 1690 г., затем 1687 г., М.И. Белов указывал на 1690 г. А.И. Андреев, отказавшись от точной датировки, считал, что чертеж составлен после 1689 г.61. Как представляется, можно уверенно остановиться на 1690 г., поскольку именно тогда Бейтон посетил Тобольск, где наверняка встретился с Ремезовым. Последний, будучи человеком любознательным, никогда не пропускал мимо себя людей, которые могли сообщить что-то интересное. Бейтон – герой Албазинской обороны – являл для Ремезова, несомненно, очень ценный источник информации, на основании которой Ремезов и составил карту, озаглавив ее совершенно правильно: "свидетельство", т.е. сведения, полученные от "свидетеля".
Отсутствие необходимых источников не позволяет говорить о том, что делал Бейтон в Москве и какие проблемы пытался там решать. Но вскоре его вновь отправили в Сибирь, вероятно, в Иркутск. Сын Яков по этому поводу позднее вспоминал, что отец его "служил в Иркуцку казачьим же головою по наряду из разряду Московского в 200 (1691/92) году"62.
В 1695 г. мы встречаем его по-прежнему в должности казачьего головы, служащим в Иркутском уезде. В памяти иркутского воеводы А.Т. Савелова приказчику Идинского острога казачьему пятидесятнику Ф.Н. Черниговскому сообщалось о том, что в мае 1695 г. из Иркутска в Идинск за хлебными запасами отправлен А.И. Бейтон с отрядом служилых людей. При этом воевода указывал, чтобы Афанасию по его челобитной разрешили пожить в Идинске: "и как к тебе ся память придет – Афонасей Бейтон в Ыдинской острог припловет, и тебе ему, Афанасью, в Ыдинску жить велеть и отвесть ему постоялой двор, где пригоже... а что ему, Афонасю, доведетца взять долгов на руских всяких чинов на людях и на пашенных крестьянах и на иноземцах кабалных и бескабалных, и тебе б ево челобитья на тех людей не запиратца, править и отдавать ему, Афонасю, с роспискою"63. Замечание весьма любопытно, ибо показывает, что Бейтон уже вполне освоился с нормами российской жизни и не гнушался, как и многие другие служилые люди, приторговывать и заниматься ростовщичеством.
То, что Бейтон усвоил привычки сибирских управителей, подтверждается и другим документом того же 1695 г. – челобитной П. Арсеньева. Этот селенгинский сын боярский жаловался иркутскому воеводе, обвиняя Бейтона в вымогательстве: он якобы взял у Арсеньева "подстав" камки, 100 пудов муки ржаной, четыре "дести" бумаги, поварню, чаны и "всякий поваренный завод". Оправдываясь, Бейтон в ответной челобитной писал воеводе: "И я у него толко взял подстав камки мерою 13 аршин, да он же, Петр, дал мне в честь, а не в заем и не в цену и не в отдачю полста пуд муки ржаной, а не сто пуд, а бумаги у него толко взято в казну листов пять - шесть... и поварнею он, Петр, мне поступился ж, а на поварне толко одно малое чанишко да малая кадочка, а болши того никаково повареного заводу не было. И то он, Петр, бил челом великим государям на меня ложно..."64.
Сейчас уже не выяснить, насколько верны были обвинения против казачьего головы. Но, в принципе, дело для XVII в. обычное: подчиненный дает "почесть", начальник вымогает еще больше, в результате возникает конфликт и взаимные обвинения растут, как снежный ком.
В 1696 г. Бейтон в Иркутске становится не только свидетелем, но и участником событий, связанных с восстанием забайкальских казаков. Когда в июле этого года восставшие "приступили" к Иркутску, воевода Савелов посылал его к ним для переговоров. Сей факт может свидетельствовать в пользу того, что Бейтон после Албазина пользовался большим авторитетом в казачьей среде, и воевода рассчитывал, что ему удастся уговорить забайкальцев прекратить бунт. По словам одного из руководителей восстания, Антона Березовского, Бейтон якобы говорил казакам, "чтобы они от города шли прочь, а если не пойдут, и на них де в городе затравлена пушка"65. Выполнить "миротворческую" миссию Бейтону, однако ж, не удалось, так как казаки не поддались на его уговоры и угрозы.
После ухода забайкальцев из-под Иркутска Бейтон был отправлен приказчиком в Верхоленский острог, куда явился 3 сентября 1696 г.66 В следующем году, в июле 1697-го, казачий голова, судя по его письму к начальнику Сибирского приказа А. Виниусу, крепко повздорил с Савеловым. Если верить Бейтону, дело дошло до рукоприкладства со стороны воеводы: "насилу жив остался, ибо он меня руками и ногами мало не до смерти убил". Причину конфликта Бейтон не разъяснил, оговорившись только, что сказал воеводе "правду". Все письмо, если опустить пышное и весьма витиеватое "нижайшее" обращение к Виниусу, посвящено обвинению иркутского воеводы в казнокрадстве и разорении народа: "казну его царского величества разоряют и весь народ во упадение приводят, милость никакову к ним не явят, токмо выдумывают брать, грабит всяк в свою мошну, как сей знатный господин стольник Афонасей Савелов"67. Отсутствие дополнительных документов, проливающих свет на конфликт, не позволяет даже предположить, в чем же заключалась "правда" Бейтона. Однако, учитывая упоминавшиеся выше факты "стяжательства" Бейтона и царившие в среде сибирских администраторов нравы, можно подумать, что он был скорее не борцом за справедливость, который не побоялся усовестить воеводу, а соучастником воеводских лихоимств, повздорившим с воеводой из-за дележа добычи.
Конфликт не получил продолжения, так как Бейтона по распоряжению Сибирского приказа отбыл в Забайкалье казачьим головой в Удинский острог. Когда это случилось? Н.Н. Оглоблин ссылался на наказ 206 (1697/98) г.68, Г.А. Леонтьева называла 1697 г.69, а П.В. Шумахер – 1698 г.70 Обнаруженный мной черновик наказной памяти Сибирского приказа (без начала и конца) по поводу назначения Бейтона датирован 1696 г.71
Учитывая преклонный возраст Бейтона, в помощники к нему ("в товарыщи") "для старости его и многих служб" определили его сына Андрея. Данный факт Оглоблин считал исключительным для административной практики тех лет72. На самом деле оно, конечно, не так. К концу XVII в. уже вполне была апробирована практика назначения в один и тот же город близких родственников: старшего – начальником, младшего – товарищем73. Не правы были и В.А. Александров и Н.Н. Покровский, которые на основании грамоты о назначении Бейтона казачьим головой в Удинск сочли, что он должен был одновременно и "ведать" этот острог74, т.е. исполнять обязанности приказчика. Приказчиком Удинска к 1696 г. уже являлся как раз Андрей Афанасьевич Бейтон75. Определение его "товарищем" к отцу означало, что он становился помощником казачьего головы – командира удинского гарнизона.
Вероятно, с назначением в Удинский острог связано и повышение Бейтона в 1697 г. в чине – его произвели в дворяне московского списка76, тем самым формально он был причислен к элите российского общества. Но насладиться преимуществами своего нового статуса Бейтон не успел, ибо вскоре скончался. Известия о дате его смерти противоречивы. Согласно официальным документам – "Хлебной и соляной расходной книге" по Иркутску за 1701 г.77 и окладной книге жалованья по Иркутску за 1708 г.78, – "казачий голова и московского списка дворянин" Бейтон "умре в 209-м году", т. е. в 1701/02 г. Однако сын его Яков в 1719 г. сообщил, что отец умер в 207-м (1698/99) г.79 Неизвестны, к сожалению, ни место захоронения Бейтона, ни его возраст. В.А. Александров предположил, что лет под 60 ему было к началу албазинской обороны80, а значит, прожил он чуть более семидесяти.
Отметим парадокс: Бейтона после его отбытия на даурскую службу продолжали фиксировать (в окладных книгах жалованья по Енисейску в списке детей боярских, причем даже тогда, когда он уже давно умер. Последняя такая запись обнаружена мной в окладной книге за 1711 г. В книгах исправно отмечали положенное Бейтону жалованье (в начале XVIII в. 12 руб., 6 четей ржи, 5 четей овса, 3 пуда соли), правда, с припиской: "в прошлых годех умре"81. Одновременно Бейтона некоторое время после его смерти исправно вносили в окладные книги по Иркутску, но уже как казачьего голову и дворянина московского списка. С чем связана такая "двойная бухгалтерия", трудно сказать. Вряд ли Бейтона, выражаясь современным языком, за его заслуги "навечно зачислили в списки части". Скорее, это результат приказной неразберихи.
Уйдя из жизни, Бейтон оставил в Сибири четырех сыновей, которые заняли достаточно видные места в служилой иерархии и аппарате управления Восточной Сибири. Андрей и Яков достигли чина московского дворянина. Первый в конце XVII–начале XVIII в. исполнял обязанности приказчика Удинского острога и казачьего головы, второй в первой четверти XVIII в. был приказчиком в острогах Балаганском, Бельском, Селенгинском, воеводой в Иркутске и Нерчинске. Два других сына, Иван и Федор, смогли выслужить чин сибирского дворянина (по иркутскому списку). Федор в 1720-х гг. служил удинским и селенгинским комиссаром, занимался картографией (сочинил "Карту мест от реки Енисея до Камчатки лежащих" и ландкарту пограничных мест Селенгинского дистрикта). Иван известен тем, что был женат на дочери сосланного в Забайкалье бывшего украинского гетмана Демьяна Многогрешного, которую звали то ли Еленой, то ли Марией. Все четыре сына принимали активное участие в подготовке и обеспечении переговоров С.Л. Владиславича-Рагузинского с китайцами в середине 1720-х гг.
От этих сыновей Афанасия и потянулись ветви рода Бейтона. В документах XVIII – начала XIX в. можно встретить многих представителей династии. Одни из них по-прежнему оставались в рядах служилых людей и чиновников, другие оказались в составе разночинцев и посадских. Память о Бейтонах запечатлелась в названиях ряда географических объектов. Еще в первой половине XIX в. в Прибайкалье и Забайкалье встречались деревня Тимофея Бейтона (в 22 верстах от Балаганского острога), заимка Бейтонова, Бейтонова деревня (на берегу Ангары), Бейтонова речка (левый приток Ангары), Бейтонов луг (недалеко от Верхнеудинска).
Однако в дальнейшем династия Бейтонов сходит со сцены активной административной жизни и растворяется в массе сибирских фамилий. Равным образом и герой албазинской обороны Афанасий Бейтон становится неприметной фигурой сибирской истории. Возьмите в руки энциклопедии, изданные в XX в., и вы не найдете о нем ни одной строчки. Даже в новейших "Очерках по истории Приморья" на страницах, описывающих проникновение русских в Приамурье и их борьбу с маньчжурами, о Бейтоне нет ни слова82. Он оказался подобен метеориту, который вспыхнув яркой звездой, быстро погас. Ни до, ни после Албазина он не играл никакой заметной роли. Но уже одного его умелого руководства героической албазинской обороной, спутавшей все карты цинских стратегов, достаточно, чтобы быть вписанным в скрижали российской истории и занять достойное место среди тех, кто принес славу русскому оружию. Хотелось бы надеяться, что эта статья привлечет внимание исследователей к поиску новых материалов о Бейтоне. Он этого достоин!

Примечания
1.Показательно, что среди большого количества энциклопедий, изданных в России в XIX–XX вв., имя Бейтона встречается только в "Энциклопедическом лексиконе" 1836 г. (Языков Л.Д. Бейтон // Энциклопедический лексикон. СПб., 1836. Т. 5. С. 192).
2.Ravenstein E.G. The russian on the Amur: Its discovery, conquest and colonisation. L., 1861. P. 47; Шумахер П.В. Первые русские поселения на Сибирском Востоке // Русский архив. М., 1879. Кн. 2, № 5. С. 31, 33; Демин Э. Селенгинские тайны опального гетмана // Байкал. 1987. № 5. С. 131.
3.Zepelin C. Der Ferne Osten: Seine Geschichte, seine Entwicklung in der Neuesten Zeit und seine Lage nach dem Rrussisch-Japanischen Kriege. Berlin, 1909. T. II. S. 10; Словцов П.А. Историческое обозрение Сибири. Новосибирск, 1995. С. 161; Ситников Л.А. Книжные сокровища Сибири. Новосибирск, 1985. С. 70.
4.Словцов П.А. Историческое обозрение Сибири. С. 161.
5.Zepelin C. Der Ferne Osten... T. II. S. 10.
6.Щеглов И.В. Хронологический перечень важнейших данных из истории Сибири: 1032–1882 гг. Сургут, 1993. С. 93. Немцем, принявшим российское подданство и православие, считал Бейтона и Н.И. Никитин (Никитин Н.И. Начало казачества Сибири. М., 1996. С. 35).
7.Бартенев Ю. Герои Албазина и Даурской земли // Русский архив. 1899. Кн. 1. № 2, С. 319; Резун Д.Я. Родословная сибирских фамилий: История Сибири в биографиях и родословных. Новосибирск, 1993. С. 30.
8.Челобитная А. Бейтона хранится в РГАДА, ф. 214, оп. 3, стб. 1059, л. 247–251.
9.Оглоблин Н.Н. Обозрение столбцов и книг Сибирского приказа (1592–1768 гг.). Ч. 3. С. 40, 201–202, 346.
10.Андреев А.И. Очерки по источниковедению Сибири. М., 1960. Вып. 1. С. 62–63.
11.Русско-китайские отношения в XVII веке. М., 1972. Т. 2. С. 767–768.
12.Александров В.А. Россия на дальневосточных рубежах (вторая половина XVII в.). Хабаровск, 1984. С. 253.
13.РГАДА, ф. 214, оп. 3, стб. 1059, л. 247.
14.Там же, оп. 4, д. 153, л. 2.
15.Акишин М.О. Полицейское государство и сибирское общество: Эпоха Петра Великого. Новосибирск, 1996. С. 178.
16.РГАДА, ф. 214, оп. 5, д. 2646, л. 7 об–8.
*Интересно отметить, что в Пруссии в округе Оппельне (Верхняя Силезия) в конце XIX в. существовал городок Верхний Бейтен (Ober-Beuthen) (См.: Большая энциклопедия. СПб., 1900. Т. 2. С. 770).
17.Там же, оп. 1, кн. 479, л. 29; кн. 738, л. 64 об; оп. 4, стб. 153, л. 3; Дополнения к актам историческим. СПб., 1872. Т. 12. С. 108, 109, 113, 114; Русско-китайские отношения в XVII веке. Т. 2. С. 807; Русско-китайские отношения в XVIII веке. М., 1990. Т. 2. С. 297; Актовые источники по истории России и Сибири XVI–XVIII веков в фондах Г.Ф. Миллера: Описи копийных книг (в двух томах). Новосибирск, 1995. Т. 2. С. 183, 184.
18.РГАДА, ф. 214, оп. 3, стб. 1059, л. 251 об; ф. 1121, оп. 1, д. 188, л. 21.
19.Rezun D., Zuev A. "Nemcy" im Staatsdienst in Sibirien. Ende des 16. bis Ende des 17. Jahrhunderts // Berliner Jahrbuch für osteuropaische Geschichte. Berlin, 1996. № 2. S. 55–73; Зуев А.С. Дело о полке Эгерата (к вопросу об организации в Сибири в 1660-х гг. полков нового строя) // Социокультурное развитие Сибири (XVII–XX века). Новосибирск, 1998. С. 11–20.
20.РГАДА, ф. 214, оп. 3, стб. 1059, л. 247.
21.Вершинин Е.В. Воеводское управление в Сибири (XVII век). Екатеринбург, 1998. С. 177.
22.РГАДА, ф. 214, оп. 1, кн. 479, л. 29.
23.Там же, оп. 3, стб. 1059, л. 248.
24.Там же.
25.РГАДА, ф. 214, оп. 1, кн. 738, л. 64 об.
26.Словцов П.А. Историческое обозрение Сибири. С. 161; Русско-китайские отношения в XVII веке. Т. 2. С. 768; Леонтьева Г.А. Волнения служилых людей в Восточной Сибири в 80-х годах XVII в. // Русское население Поморья и Сибири (период феодализма). М., 1973. С. 95; Александров В.А. Россия на дальневосточных рубежах... С. 130.
27.Леонтьева Г.А. Волнения служилых людей в Восточной Сибири... С. 95–103.
28.Там же. С. 103–104.
29.Александров В.А. Россия на дальневосточных рубежах... С. 131.
30.Бартенев Ю. Герои Албазина... С. 319; Александров В.А. Россия на дальневосточных рубежах... С. 140.
31.Александров В.А. Россия на дальневосточных рубежах... С. 143, 144; Дополнения к актам историческим. СПб., 1867. Т. 10. С. 259.
32.Александров В.А. Россия на дальневосточных рубежах... С. 145.
33.Русско-китайские отношения в XVII веке. Т. 2. С. 82–83, 768; Дополнения к актам историческим. Т. 10. С. 252–253; Т. 12. С. 113; Александров В.А. Россия на дальневосточных рубежах... С. 145.
34.Артемьев А.Р. История и археология Албазинского острога // Русские первопроходцы на Дальнем Востоке в XVII–XIX вв. (историко-археологические исследования). Владивосток, 1995. Т. 2. С. 73–74.
35.Александров В.А. Россия на дальневосточных рубежах... С. 153.
36.Там же. С. 146; Максимов С. На Амуре // Морской сборник. СПб., 1861. № 5. С. 14–15.
37.Александров В.А. Россия на дальневосточных рубежах... С. 147; Дополнения к актам историческим. Т. 10. С. 254; РГАДА, ф. 214, оп. 3, стб. 1059, л. 249.
38.Александров В.А. Россия на дальневосточных рубежах... С. 148.
39.Русско-китайские отношения в XVII веке. Т. 2. С. 111.
40.Там же. С. 109, 784.
41.РГАДА, ф. 214, оп. 3, стб. 1059, л. 249.
42.Оглоблин Н.Н. Обозрение... Ч. 3. С. 346.
43.Русско-китайские отношения в XVII веке. Т. 2. С. 694.
44.Бартенев Ю. Герои Албазина... С. 323–326.
45.Александров В.А. Россия на дальневосточных рубежах... С. 152.
46.Там же.
47.Русско-китайские отношения в XVII веке. Т. 2. С. 353–354.
48.Там же. С. 342.
49.Там же. С. 608.
50.Там же. С. 786–787.
51.Шумахер П.В. Первые русские поселения... С. 34–35. Отписки Бейтона из Албазина нерчинскому воеводе И.Е. Власову сохранились в фонде Нерчинской приказной избы (РГАДА, ф. 1142, оп. 1, д. 39, 43, 48, 49; Русско-китайские отношения в XVII в. Т. 2. С. 63).
52.Русско-китайские отношения в XVII веке. Т. 2. С. 605–606; Андреев А.И. Очерки по источниковедению Сибири. Вып. 1. С. 62.
53.Русско-китайские отношения в XVII веке. Т. 2. С. 696.
54.Артемьев А.Р. История и археология Албазинского острога. С. 73.
55.Русско-китайские отношения в XVII веке. Т. 2. С. 612.
56.Русско-китайские отношения в XVII веке. Т. 2. С. 794; СПбО ААН, ф. 21, оп. 4, кн. 23, № 53, л. 61–61 об.
57.РГАДА, ф. 214, оп. 3, стб. 1059, л. 247–251.
58.Дополнения к актам историческим. Т. 10. С. 252; Русско-китайские отношения в XVII веке. Т. 2. С. 107, 128, 136, 143 и др.; Актовые источники по истории России и Сибири... Т. 2. С. 183.
59.РГАДА, ф. 214, оп. 5, д. 290, л. 5.
60.Русско-китайские отношения в XVII веке. Т. 2. С. 632, 638.
61.Андреев А.И. Очерки по источниковедению Сибири. Вып. 1. С. 62–63; Белов М.И. История открытия и освоения Северного морского пути. М., 1956. Т. 1. С. 160; Гольденберг Л.А. Семен Ульянович Ремезов: Сибирский картограф и географ. М., 1965. С. 82, 160. Карта была опубликована в первый раз географом-эмигрантом Л.С. Багровым в 1935 г. Публикация карты имеется также в сборнике документов "Русско-китайские отношения в XVII веке" (Т. 2. С. 611).
62.РГАДА, ф. 214, оп. 5, д. 2646, л. 7 об–8.
63.Там же, ф. 1121, оп. 1, д. 344, л. 10.
64.Там же, д. 328, л. 8.
65.Сборник документов по истории Бурятии: XVII век. Улан-Удэ, 1960. Вып. 1. С. 429; Александров В.А. Народные восстания в Восточной Сибири во второй половине XVII в. // Исторические записки. М., 1957. № 59. С. 299.
66.РГАДА, ф. 1121, оп. 1, д. 409, л. 3–4, 7–8. П.А. Словцов (к сожалению, без ссылок на источник) сообщал, что Бейтон служил также и в Балаганском остроге (Словцов П.А. Историческое обозрение Сибири. С. 185). Но документальных подтверждений этому пока не обнаружено.
67.РГАДА, ф. 214, оп. 4, стб. 153, л. 1–3.
68.Оглоблин Н.Н. Обозрение... Ч. 4. С. 42.
69.Леонтьева Г.А. Служилые люди Восточной Сибири во второй половине XVII–первой четверти XVIII вв. (По материалам Иркутского и Нерчинского уездов): Дис... канд. ист. наук. М., 1972. С. 85.
70.Шумахер П.В. Первые русские поселения... С. 33.
71.РГАДА, ф. 214, оп. 4, стб. 148, л. 1–2
72.Оглоблин Н.Н. Обозрение... Ч. 4. С. 42.
73.Вершинин Е.В. Воеводское управление в Сибири. С. 36–37; Александров В.А., Покровский Н.Н. Власть и общество: Сибирь в XVII в. Новосибирск, 1991. С. 113–114.
74.Александров В.А., Покровский Н.Н. Власть и общество... С. 114.
75.См.: Александров В.А. Народные восстания в Восточной Сибири... С. 268, 298–300; Он же. Материалы о народных движениях в Сибири в конце XVII века // Археографический ежегодник за 1961 год. М., 1962. С. 352–359; Александров В.А., Покровский Н.Н. Власть и общество... С. 308, 315; РГАДА, ф. 1121, оп. 1, д. 344, л. 2, 11, 14; ф. 214, оп. 4, стб. 144, л. 128.
76.Леонтьева Г.А. Служилые люди Восточной Сибири во второй половине XVII – первой четверти XVIII в. С. 85.
77.Оглоблин Н. Служба в Сибири Демьяна Многогрешного // Чтения в историческом обществе Нестора-летописца. Киев, 1892. Кн. 6. С. 164.
78.РГАДА, ф. 214, оп.1, ч. 5, д. 2646, л. 13.
79.Там же, оп. 5, д. 2646, л. 8.
80.Александров В.А. Россия на дальневосточных рубежах.... С. 253.
81.РГАДА, ф. 214, оп. 1, ч. 5, кн. 1549, л. 93; оп. 5, д. 951, л. 2.