В XVII в. во время присоединения Сибири и Дальнего Востока к Российскому государству русским пришлось вести боевые действия против коренных жителей региона и народов, претендовавших на эти же территории. Официальное закрепление новых земель всегда было связано с постройкой на них укрепленных пунктов (острогов и зимовий), выполнявших военноадминистративные функции.
Укрепления обеспечивали для первопроходцев защиту от многократно превосходившего их по численности противника и возможность контролировать регион, совершая неожиданные удары по противнику. Но размещение в острогах и зимовьях имело и обратную сторону: точно зная, где находятся русские служилые люди, враг мог сконцентрировать силы и попытаться уничтожить их всех сразу. Например, Е. Хабаров оставался неуловимым для дауров и дючеров пока перемещался от места к месту на судах. Его противникам ничего не оставалось, как ждать, что «они станут зимовать, и каков де город поставят, ... и их де давом задавим»¹. Таким образом, закрепление на чужой территории с помощью постройки укреплений автоматически подводило служилых под удар. Их соперники получали преимущество в инициативе, внезапности и подготовке к нападению..
Противником русских в исследуемом регионе были: тунгусо-маньчжурские народности (Северо-Восток, Приамурье), кочевые и полукочевые племена монголов, бурятов и конных тунгусов (Прибайкалье, Забайкалье) и войска Цинского Китая (Приамурье). Осаждая русские укрепления, они концентрировали силы, в несколько раз превосходившие число защитников, и стремились внезапно атаковать ранним утром или ночью. Только маньчжурские войска пытались использовать специальные осадные орудия и приспособления, остальные ограничивались поджогом построек, рубкой стен и ворот топорами, подъемом на стены с помощью лестниц. В ряде случаев пытались подойти к стенам под прикрытием щитов.
Контрдействия русских были просты и эффективны. Благодаря хорошо поставленной караульной службе исключалась возможность скрытого подхода врага вплотную к острогу или зимовью. Стрельбой из огнестрельного оружия противнику не давали подняться на стены укрепленного пункта и проникнуть внутрь в ходе первого натиска, затем следовала неожиданная контратака — вылазка. Рассмотрев несколько примеров использования вылазок, постараемся определить основные цели, которых служилые достигали с их помощью.
В 1649 г. охотские служилые люди атаковали около сотни тунгусов, которые во время приступа подожгли их зимовье на р. Мотыхлее, и «зимовье от огня отняли». Вылазка была обусловлена необходимостью убрать от стен огонь. Поджог был не только попыткой напрямую уничтожить само укрепление, но и способом заставить защитников выйти из зимовья, чтобы не задохнуться от возникавшего при горении дыма. Внутренняя площадь зимовий была невелика, и задымление при удачном ветре могло произойти достаточно быстро, особенно если горючий материал раскладывался со всех сторон укрепления, так что любое направление ветра становилось благоприятным. Дым также затруднял прицельную стрельбу обороняющейся стороны. Описание самого боя минимально. Но скорее всего, все обошлось 1 — 2 залпами из ружей бойцов вышедших навстречу врагу. Стрельба велась в упор, при поддержке огня из зимовья. В отписке отмечено, что «Ивашко Логинов из зимовья сверху мужика убил». По количеству и составу взятых трофеев можно говорить о беспорядочном паническом бегстве противника, потерявшего как минимум половину своего оружия. Вряд ли можно предположить большие потери у нападавших, но погибло не меньше 10 человек, чьи доспехи были захвачены². Вероятно, убиты были хорошо снаряженные защитным вооружением туземные бойцы, которые шли к острогу в первых рядах. Возможно, они несли упомянутые в перечне трофеев крючья. Применение этих крюков осаждающими показывает их слабое знакомство с особенностями постройки русскими укреплений, так как ««разволочить» их таким способом было практически невозможно. Кроме того, выход за пределы укрепления имел цель захвата аманатов (заложников за которых получали «ясак» — дань пушниной).
8 октября 1651 г., «на утренней заре», около 1000 дючеров и ачан атаковали Ачанский городок³, в котором находились казаки во главе с Е. Хабаровым, и «со все стороны тот город зажгли». Сдержав первый натиск, 70 одетых в куяки казаков (2/3 от общего числа осажденных) вышли на вылазку и навязали противнику бой, длившийся порядка двух часов. Оставшиеся в городке поддерживали их со стен и башен огнем из ружей и пушек. Через 2 часа сопротивление осаждающих было сломлено, они побежали «врозь» (т. е. неорганизованно), казаки преследовали их и убивали. Потери составили 1 убитый и 5 раненых у русских и 117 человек у их противников⁴. Куяки, непроницаемые для стрел, позволили служилым избежать существенных потерь. Выход из укрепления может преследовать цель эффективно вести стрельбу с более короткого, не задымленного расстояния. Предположительно, казаки не отходили далеко от ворот, чтобы исключить обход их построения врагом, стремящимся проникнуть в город. Оставшиеся в городке люди
страховали вышедших на случай неблагоприятного развития событий.
24 марта 1652 г. при отражении осады того же Ачанского острога 206 казаков противостояли объединенным силам маньчжуров (600 человек) и коренных жителей Приамурья (1500 человек). Напав «на утренней заре» маньчжуры, обстреливая стены городка из ружей и пушек в течение дня, сумели вырубить из стены 3 звена. Следуя приказу начальников брать русских живыми, «богдойцы» постарались навязать ближний бой. В пролом пошли конные маньчжурские бойцы, которых защитники встретили огнем из большого орудия, поставленного напротив пролома, и ручного огнестрельного оружия и пушек со стен городка. Как только враги «отшатились» от пролома, не дав им опомниться, 156 казаков (3/4 бойцов), при поддержке своих товарищей со стен, вышли из города в куяках и с саблями. Основной целью вылазки было не дать врагам прорваться в брешь в обороне, в которую наверняка устремились значительные силы. Динамика боя на ближней дистанции не позволяла рассчитывать на огнестрельное оружие, поэтому все решилось в рукопашном бою. Нападавшие обратились в бегство, потеряв в схватке и во время преследования 676 бойцов и пушки. Потери русских составили 10 человек убитыми и 78 ранеными⁵.
Если служилые оставались во время боевых действий без прикрытия острожных стен, например в захваченном улусе или по пути домой, они максимально использовали окружающую обстановку для создания укреплений. Туземные юрты, повозки (арбы) и нарты использовались для создания «городка», в котором можно было держать круговую оборону, в лесу делались «вежи» и «засеки»⁶ При их обороне основным средством противодействия также были вылазки.
В 1642 г., ранним утром, засека, в которой укрывались бойцы К. Иванова, была окружены и атакована бурятами, которые, спрятавшись за щиты, стали засыпать русских стрелами. Выйдя за пределы укрепления для более эффективного применения огнестрельного оружия, служилые «стали по сщитам стрелять, а иные служилые стали из засеки стрелять». Буряты понесли большие потери и «побежали, друг друга не зведали». После чего служилые, не понесшие потерь, беспрепятственно ушли в свой острог: «все здравы»⁷
В предыдущих примерах вылазки решили исход боя. У противника была перехвачена инициатива, и он потерпел поражение. Но не всегда вылазки применялись для решающего удара.
Так, в 1678 г., «на зоре утряной», более 1000 тунгусов «обошли кругом»«Охоцкий острожек и за острожком казачьи дворишки». Сын боярский П. Ярыжкин попытался решить дело переговорами, на что туземцы не пошли, «и скопяся, ... пошли валом на приступ». Тунгусы не ставили своей целью взятие острожка, а намеревались уничтожить отрезанных от него жителей, находившихся во дворах за его пределами. Каждый такой двор представлял собой маленькое укрепление — бревенчатая изба с узкими окнами и мощными дверьми с запорами. Взять его наскоком было практически невозможно. В связи с чем часть туземных бойцов массированной стрельбой пыталась удержать русских в остроге («и в казачьи дворишка засели, и из за двориков в острог стрелять учали, и стрел на острог полетело со всех сторон, что комаров»). Другая часть поджигала огонь вокруг изб «выкуривая» их защитников («сына боярского Юрья Крыжановского за острожком во дворе обсадили, и у избы окна выбили, и под стену огня склали»). Служилые люди вышли из острога «на вылазку дратца» и бились практически целый день, пока враги не отступили. Длительный бой свелся к перестрелке, во время которой противники были максимально осторожны. Об этом говорит характер потерь у противоборствующих сторон: 3 раненых стрелами казаков и 2 убитых у тунгусов, плюс много раненых⁸. Целью вылазки в данном случае было не дать погибнуть людям, находившимся за пределами острога, поэтому служилые «не обостряли» столкновение и не организовывали преследования.
Задачей вылазок могло быть и разрушение осадных приспособлений противника. Осадные средства применялись только войсками Цинского Китая, обученными вести штурм крепости по всем правилам военного искусства. Следует отметить, что, столкнувшись с сильным противником, русские быстро и оперативно укрепили свои остроги по всем правилам фортификации, характерным для укреплений в европейской России.
Комарский острог был построен на валу, с «быками» по углам, со стенами, засыпанными внутри «хрящем» (насыпь из земли и камней от артиллерийского огня) и имевшими «верхний»
и «нижний бой», «роскатом» для пушек и различными приспособлениями для отражения приступов. Несмотря на ноябрьские морозы, в мерзлой земле был «высечен» ров, вокруг которого был «бит» деревянный и железный «потайной» чеснок (сделанный из острых деревянных кольев и стрел местных жителей). Внутри острога был выкопан колодец с проведенными от него ко всем стенам желобами, на стенах поставлены железные «козы» со смольем для освещения ночью. Все эти средства помогли 510 служилым выдержать 22-х дневную осаду 10000-го «богдойского» войска, имевшего в своем арсенале значительное количество ручного огнестрельного оружия и 15 пушек. Осада Комарского острога длилась с 13 марта по 4 апреля 1655 г. В течение этого времени русские совершили 2 вылазки. В первой вылазке они пытались отбить 20 казаков, захваченных врагами за стенами острога, но не смогли, и те погибли. После массированного обстрела из 15 пушек, маньчжуры пошли на приступ. Атаковали острог с 4 сторон: «знамена пришед к чесноку приставили и щиты у них были на арбах, а те арбы были на колесах и щиты деревянные, кожами поволочены, и войлоки были, а на тех арбах были лестницы, а по конец лестниц колеса, а в другом конце гвозди железные и палки, и на тех арбах привязаны были дрова и смолье и солома для зажегу, и у них острог копейчатый был же, да у них же, ... у всякого щита багры железные и всякие приступные мудрости». Кроме того, у «богдойцев» для подрыва стен были специальные пороховые заряды: «мешки с порохом болшие долгие, сажень по 15 и по 20, а толщиною те мешки в оглоблю». Казаки встретили нападавших плотным огнем «с острожку с нижнего и с верхнего конца из бою из быков из наряду, из болшего бою из пушек из пищалей», движение последних было крайне заторможено «чесноком», и они не смогли подойти вплотную к стенам. Перехватив инициативу, казаки вышли на вторую вылазку и отбили осадные сооружения: «и на вылазке многих Богдойских людей побили, и отбили у них две пищали железные с жаграми и всякие приступные мудрасти, порох и ядра, и языков поймали, раненых мужиков». После этого маньчжуры до своего ухода на приступы уже не решались, ограничившись блокадой и обстрелом острога из пушек. Потери русских свелись к одному тяжелораненому во время осады⁹.
 В 1686 — 1687 гг., во время осады маньчжурами Албазинского острога, укрепленного по всем правилам современной европейской фортификации¹⁰, русским также пришлось противостоять развитой системе взятия укреплений: «круг города сделан земляной вал высокой в ров, да трои рогатки сделаны; а преж того были у них Богдойских людей сделаны два вала древяные, один вал был сделан от городовой стены из смолья, а другой вал был из сырого дерева, и тот смоляной вал казаки из города сожгли; а под другой вал казаки из города подошли подкопом и тот вал у них разорили»¹¹. Осажденные пять раз делали вылазки, во время которых они разрушали осадные приспособления, нанесли значительный урон врагу и захватили 3 пленных. Небольшое количество потерь у казаков и удачное решение боевых задач говорит о хорошей подготовленности вылазок и неожиданности их для осаждающих. Следует добавить, что основные потери с обеих сторон были следствием артиллерийской перестрелки, голода и болезней.
В степных и лесостепных районах Прибайкалья и Забайкалья, где русским противостояли степняки, осада ими острогов была достаточно редким явлением по сравнению с общим числом нападений, имевших характер набегов с целью угона скота и грабежа ясачных туземцев и русских, находившихся за пределами острога. Обычно осада степняками острогов была связана с крупномасштабными набегами. Из вспомогательных средств осажденные использовали «рогатки», «надолбы» и рвы¹².
В 1685 г. около 10000 монголов осадили Тункинский острог, «приступали по три дни жестоким приступом; и на тех приступах и вылазках они Иркутские служилые люди их Мунгальских людей изменников, бывших Иркутских ясашных, многих побили»¹³. Обращает на себя внимание, что русские, значительно уступая нападающим в численности (в осаде находилось только 34 человека), организовывали вылазки, нанося урон неприятелю.
Понеся ряд поражений при осадах русских укреплений, туземцы стали отдавать предпочтение тактике блокирования с целью лишить осажденных пищи и воды, если у них не было колодца. В связи с этим еще одной задачей вылазок стала добыча провианта.
Достаточно нестандартная ситуация сложилась у казаков Е. Хабарова, пришедших в 1652 г. в низовья р. Амур. Гиляки сумели блокировать суда первопроходцев вверх и вниз по течению и по берегам. Окружив укрепившихся на стругах казаков, туземцы стали выжидать, пока тем станет нечего есть и они примут бой на невыгодных условиях. Пробыв в осаде две недели, осажденные атаковали улус где была развешена вяленая рыба и где их ожидала засада: «вышли на берег за щитами, и на улус напустили, и на тех юртах лежали в западе многие люди, и с нами учинили драку великую и дралися мы ... с половины дня до вечера, и ... на бою улус погромили и мужиков с улусу сбили и юрты с конца зажгли»¹⁴. В бою казаки применили щиты как эффективную защиту от стрел. Скорее всего, это были большие деревянные конструкции с бойницами для ведения огня из ружей: щиты были сделаны прямо на судах во время блокады из подручных материалов.
Большинство упоминаний в источниках о противостоянии русских врагу с использованием укреплений связаны с вылазками. Но известны примеры осад, когда обходились и без вылазок.
В 1682 г. Иван Курбатов, шедший с 28 бойцами в Анадырьский острожек, подвергся неожиданному нападению врага. Потеряв 16 человек, он с 12 бойцами, «сделав острожек, отсиделся в осаде» против более 200 юкагиров. Последние блокировали острог в течение 4 недель. На штурм юкагиры пошли под прикрытием 7 деревянных щитов и «травою огнем сожечь хотели». Но туземцы, скученно собравшись под укрытие щитов, уязвимых для огнестрельного оружия, стали для служилых людей хорошей мишенью и понесли большие потери¹⁵.
В 1668 г. напавшие ночью на Зашиверский острог ламуты избрали тактику, основанную на стремлении преодолеть стены и навязать защитникам рукопашный бой внутри укрепления. Во время осады они «учали острожные стены, и ясачное зимовье, и острожные ворота рубить топорами, а иные люди приставили лестницы к стенам через амбары». Это было на руку защитникам острога, которых насчитывалось всего 15 человек. Рубка ворот и стен, а так же движение по лестницам требовали значительного времени, которого хватало для обстрела нападавших практически в упор. Правда, ночная тьма затрудняла ведение стрельбы обеими сторонами. Но русские имели обычай размещать на стенах специальные приспособления со смольем для освещения укреплений ночью,  возможно использовавшиеся и в данном случае. Описание боя малоинформативное: у ламутов были убиты 3 бойца и многие ранены, а у русских не было даже раненых. Началось беспорядочное бегство туземцев с потерей оружия. Возможно, оружие бросали раненые, испытавшие шок, в частности и от необычного характера ранений, получаемых от пуль, выпущенных из огнестрельного оружия¹⁶. Но результат этой победы не был закреплен, о чем с горечью отписал сын боярский Козьма Лошаков, возглавлявший оборону острога: «идти за ними, изменниками, в погоню войною некем, безлюден»¹⁷.
В обоих случаях, отсутствие вылазок было связано не с какой-то специальной тактической установкой на бой, а с крайне малым числом защитников.
Следует отметить, что коренные жители рассматриваемой территории практически не применяли вылазок при обороне своих укреплений. Единственный обнаруженный нами случай — это контратака, предпринятая в 1646 г. из даурского городка князей Досия и Колпы на отряд казаков Ю. Петрова. Когда те, в количестве 50 человек, подошли под стены укрепленного пункта, дауры «собрався безвесно, ... напустили из острожку и из подлазов, многие люди на вылазку выходили и с поля многие конные люди напускали, и бой с ними великой учинили». У русских 10 человек были ранены и попали в плен, остальные бежали в расположенные рядом юрты, откуда смогли ночью уйти от города¹⁸.
Несомненно, умение оборонять укрепления «сибирскими» служилыми — заслуга людей имевших опыт войны с поляками, татарами и другими противниками Московской Руси XVII в. Многие из них служили в Западной Сибири, передавая свой опыт местным бойцам, а позднее те и другие составили костяк первых отрядов, отправлявшихся на Восток, на новые территории, где в ходе боевой практики происходила передача необходимых знаний неопытным в военном деле людям.

Примечания

¹ ДАИ. Т. 3. - СПб., 1848. - С. 365.
² Там же. — С. 324.
³ Первоначально Ачанский в документах назывался «городком», а позднее фигурировал в текстах отписок как «острог».
⁴ Там же. — С. 364 — 365.
⁵ Там же. — С. 365 — 368.
⁶ СДИБ. — Вып 1. — Улан-Уде, 1960. — С. 47, 49, 89 — 90.
⁷ Там же. — С. 47, 88.
⁸ ДАИ. Т. 7. — СПб., 1859. — С. 279 — 280.
⁹ ДАИ. Т. 4. — СПб., 1851. — С. 28 — 29.
¹⁰Артемьев А.Р. Новые материалы о героической обороне Албазинского острога в 1685 и 1686—1687 гг. // Вестник ДВО РАН. — 1993. — № 4 — 5. — С. 129 — 137.
¹¹ ДАИ. Т. 10. — СПб., 1867. — С. 265.
¹² РГАДА. Ф. 214. Д. 1059. Л. 219 — 230, 233 — 237 об.
¹³ ДАИ. Т. 10. — СПб., 1867. — С. 256—257.
¹⁴ ДАИ. Т. 3. — СПб., 1848. — С. 354—355.
¹⁵ ДАИ. Т. 10. — СПб., 1867. — С. 342; ДАИ. Т. 8. — СПб., 1862. — С. 181.
¹⁶Митько О.А. Люди и оружие (воинская культура русских первопроходцев и коренного населения Сибири в эпоху позднего средневековья) // Военное дело народов Сибири Центральной Азии. — Вып. 1. — Новосибирск, 2004. — С. 192.
¹⁷ ДАИ. Т. 5. — СПб., 1855. — С. 337—338.
¹⁸ ДАИ. Т. 3. — СПб., 1848. — С. 54.

Список сокращений

ДАИ — Дополнения к актам историческим.
ДВО РАН — Дальневосточное отделение Российской академии наук.
РГАДА — Российский государственный архив древних актов.
СДИБ — Сборник документов по истории Бурятии, XVII в.

Источник:

Материал предоставлен автором. Впервые опубликован:"Вопросы истории фортификации" N 2, 2011, с. 51 — 55.